保险公司拒赔理由之代签名和非近因

　　保险公司拒赔理由之非近因

　　案例：七旬老人张英平时身体不错，但她的子女还是出于孝心给她投保了某保险公司的意外伤害身故险，附加意外伤害医疗险和意外伤害住院津贴险。保险费每年8000元，其中意外伤害身故保险金额为6万元。

　　2008年8月，张英在下楼时意外跌伤，经医院诊断为右股骨胫骨折，卧床治疗后引发深度肺部感染，虽经医院尽力抢救，还是在半年后不幸去世。她的子女便拿出给母亲投保的意外伤害险合同要求保险公司给予理赔，却遭到保险公司拒绝。理由是张英死于肺部感染，肺部感染并非意外事故，其死亡条件与保险合同约定不符。

　　然而张英子女却从医生处得知，肺部感染和骨折后长期卧床不起有因果关系，跌跤——骨折——卧床不起——肺部感染——死亡之间有非常紧密的联系。因此便向法院提起诉讼，要求保险公司赔偿6万元身故金。

　　分析：本案中导致保险事故发生的原因有两个，即意外骨折和肺部感染。确认保险责任承担与否的关键是保险损因是否属于保险承保的原因，所以本案的关键在于确认该案的损因是意外骨折还是肺部感染，保险法中的近因原则是成为解决本案的基础。

　　根据《保险法》原理，所谓近因是指对造成保险标的损失起决定作用的，有支配力的、最有效的或是直接促成后果的原因。如果造成事故的数个原因连续发生，前因与后果间有因果联系，且未中断，即保险事故的发生是由若干有因果联系的原因所致，则数个原因都是在第一个原因的引发下不可避免的发生的；若各原因虽有先后之分，但是不存在任何时间上或者空间上的因果关系，则因果关系断裂。

　　本案中，张英最初由于摔跤导致骨折而后卧床治疗，在生病护理期间导致了肺部感染，从而由肺部感染导致了最终的死亡。

　　从表面看来，似乎肺部感染强行介入了张英老人的死亡原因，从而切断了最初原因骨折和死亡之间的联系，但在实际情况中，医学专家认为，受伤卧床极易导致肺部感染，并发生死亡存在一定的几率，老人的死亡概率更大，三者之间因果联系的可能性较高。因此骨折虽然不是死亡的直接原因，但是确实导致肺部感染引发死亡，骨折、肺部感染和死亡之间具有先后的因果联系，骨折是死亡的主要诱因。

　　当然，如果张英意外摔跤导致死亡，那么保险公司应承担全部赔付责任。但在该案中，骨折毕竟不是导致张英死亡的唯一近因，所以从公平合理原则出发，鉴于骨折、肺部感染与死亡结果之间的有机联系，最后法院判决保险公司承担意外伤害身故赔偿金30％的赔付责任。

　　TIPS：保险讲究近因原则，因为它是确定保险合同当事人之间利益关系的原则，它判断的是保险单下承保损失与承保风险之间的因果关系，是法官审理保险合同纠纷案件过程中自始至终必须考虑的原则。然而现实生活纷繁复杂，事故因果关系有时并不能一眼看出。然而保险公司却常会机械套用这一原则，轻率得出拒赔结论。这在意外险赔偿中尤其常见。

　　对保险受益人来说，不能因为保险公司一纸拒赔通知书就“认命”，而要想想意外事故和死亡结果之间是否存在关联性，想想意外事故不是死亡的近因，会不会是死亡的诱因呢？如果认为是的，那就要有理有据地争取自己的利益，哪怕像本案最后只得到30％的赔偿，这种努力也是值得的，对死者家属来说，这无论从经济上还是心理上都是莫大的安慰。
 

• 1
• 2