从上海外滩踩踏事故反思城市风险管理

　　导读：据媒体报道，截至目前，上海外滩踩踏事件已造成36人遇难、49人受伤。事件发生的原因初步显现，为外滩观景平台的人流对冲。

　　所谓风险管理，是说从来没有像今天一样，随着城市人群高密度的汇合、城市规模的不断扩大，城市在变得愈加精巧化的同时，因为脱离并悖逆自然界的倾向性不断增加，城市自身的内生的风险性也不断增加。正如风险社会理论创始人U·贝克所言，社会风险源自人的理性而不是无知鲁莽，“在本质上体现为社会性、集团性、结构性”，当代中国社会因巨大的社会变迁正步入风险社会，并与城市化具有密切的关联，“使得城市发展面临整体性风险”。

　　所以不少特大城市，很重视风险管理，比如英国伦敦，逐步建立了一套以全面风险登记为基本特点的城市风险管理体系。伦敦各级政府以复原力论坛为平台，建立跨地区、跨部门的合作机制。采取“风险=可能性×影响”的风险评估方法，每年都编制和公开发布《风险登记册》，成为各地编制应急预案、应急规划和业务持续计划的前提和基础，不断提高城市的风险防范和应急管理能力。

　　香港1992年发生兰桂坊踩踏事件后，催生出一整套大型活动安全防范体系：港府会对民众给予必要的风险告知和人群疏散培训演练；搞大型活动时，警方会进行人流量评估，执行必要的限流措施，并划定责任田让每片区域都有专人维护，还有医疗人员配备及民安队支援等等。美国纽约时报广场上的水晶球降落仪式是纽约最引人注目的新年传统活动，早早开始就实行交通管制，下午5点开始时代广场附近地铁口就封闭了；进入时代广场各个路口都有警察控制进出人流量；时代广场区域人群用护栏分块隔离等。通过行之有效、科学有序的安全应对，以及责任到人的风险化解，把城市安全隐患、风险可能性化解到未然状态、最低状态，创造安全效应最大化。

　　这些年来，我们一直在注重发展城市规模、城市硬件、面子效应，风险管理的不足仍是行政常态，不少管理得者并没有把风险和公共安全有效捆绑在一起，甚至认为城市风险性存在的概率非常小，不足以引起重视，形成了管理麻痹，其结果，一个小小的漏洞和疏漏，往往给城市公共安全带来极大的摧残和破坏。

　　比如上海市的这起事件，人员如此密集，观景地带如此狭窄，有关部门为什么事先没有出台详细、有针对性、行之有效的安全管理预案呢？为什么没有把充足的警力事先布置到相关地带？因为管理疏漏，上上下下的人相互推搡，最终酿成了巨大的悲剧。

　　一个小的公共活动，就造成了巨大的人员伤亡，城市成为“不安全的岛屿”，这显然违背了城市发展的终极目的：安全，幸福与和谐。因此，应该及时补上风险管理这一课。其一，城市公共管理者，注重辉煌的城市硬件的同时，也要将风险管理纳入科学化、常态化、制度化，提供各种必要的事前监管、风险预测、风险监控、风险预警，防患于未然，让城市成为“安全的城市”。其二，公民个人也应该增加公共安全意识，以及安全自救能力，在政府的公共管理风险管理仍有漏洞的当下，抱怨是没有用的，公民自身也应该凭借登高望远的公共安全意识、风险管理意识，为自己筑起一道安全的围墙。把风险降低到最低，让城市公共安全，得到真正的落实。