被保险人自杀竟为骗保费？
刚投保三天，被保险人就恰巧碰到“意外事件”而死亡。保险公司是否应该支付这笔数额不小的赔偿金呢？高额的保险赔偿额背后，又是否隐藏着鲜为人知的真相呢？
2009年10月10日，也就是新《保险法》实施的第十天， 45岁的南京人沙某为自己投保了一份人身意外伤害保险，身故保额60万元。然而一周后，保险公司就接到其家属报案，沙某于10月13日14时意外遭遇车祸，不幸当场死亡。故欲向保险公司申请意外伤害保险身故理赔金。
因为案件涉及赔付金额巨大，并且保险事故发生距离购买保险仅为三天，事出蹊跷，因此保险公司的调查员对此迅速展开核实工作。首先，调查员前往受理沙某交通事故的交警大队。在此交通事故中，肇事司机驾驶机动车超速行驶、未能及时采取避让行人的措施，导致行人沙某当场死亡负主要责任；沙某在非人行横道路段未确认安全横过马路，对于事件发生负次要责任。经交警与双方调解达成协议，由肇事司机一次性赔偿沙某家属25万元，赔偿协议于10日内履行，双方就此无异议结案。随后，调查员走访肇事司机。司机谈到发生此次交通事故，驾驶车速过快是部分原因，但已提前注意到一行人要“横过马路”，同时感觉其是故意伺机被撞的，由于事发路段未有监控装置（电子眼），无奈只能按照协议赔偿对方。调查员听了司机的话后，觉得事情更有一番隐情了，有必要对沙某的家庭情况做一番仔细的调查。调查中发现沙某一家生活很不济。丈夫因脑血栓一直偏瘫在床，多年来已花费近30万元；大儿子大学专科毕业后一直待业；二儿子在一次车祸中造成脑震荡后遗症，生活也需有人照料；沙某为某保洁公司保洁员，月收入仅1000余元，是家中唯一的经济来源。调查员还找到了一封沙某新手写的信件，信件正为沙某所写，内容大意为感觉生活经济压力大，失去了活下去的意义和信心。内容还提及将通过车祸实施“真自杀假意外”获取身故赔偿金的事宜。信件最后写到：“命运不公，10月13日 8时诀别。”
根据以上掌握的证据资料，调查员会同理赔师分析后，决定拒绝赔付身故保险金。在与沙某家人沟通后，家属接受拒赔结论。考虑到沙某家中现状，保险公司本着人道主义精神出发，募集捐款一万元留其家用。
其实该案件本应可以更早的防范和控制的。倘若在投保前对沙某家庭情况、经济状况进行深入了解，保险公司应该不难看出沙某购买一份60万的身故保险很不寻常。这起案件暴露出保险公司未开展承保调查工作存在着的理赔风险。希望在新《保险法》的进一步贯彻下，保险公司在承保前的调查工作能更细致的展开。
-
- 0
微信扫一扫
分享至好友和朋友圈
