返还型保险和消费型保险哪个好？我们一起来看看

最近保险圈有点乱，到处争执不断。静下心来想想，也就释然了，既然这是一个饱受争议的行业，那肯定有很多饱受争议的话题。

比如：保险代理人和保险经纪人哪个好？两帮子人吵得恨不得约架PK；消费型产品和返还型产品哪个好？这个话题又能引起一波大规模的骂战。

追根溯源，还是要怪袁隆平爷爷让这些人吃得太饱了。正好今天就有小伙伴来留言，说他给客户推荐了一款很出名的消费型重疾，客户却就想要返还型的。于是把这位伙伴气的不轻，连说客户不知好歹。

今天咱们就展开讲讲，返还型和消费型到底哪个好。

返还型保险，就是含有生存给付责任的保险，比如某些两全险。这类保险在保障身故重疾的同时，还能兼顾「到期返还」的功能。

就是说在保障间内，如果出现身故或重疾就赔付保额，保多少万赔多少万；如果到期了没出现身故或重疾，就交多少钱一次性退多少钱。（甚至可能更多）

消费型保险，这里指的是单一寿险、重疾险（只保某一项责任）。无论是保一阵子还是保一辈子，都没有「到期返还」的责任。

这类产品的特点就是保费便宜，既然只能保一项责任，就把这一项责任（比如重疾）做到极致。两者对比，就像是手机和相机的对比。

手机是个杂家，能看视频、听音乐、拍照录像、还能办公。相机就像是专家，别的功能不会，只琢磨着怎么让画质清晰，只研究一项。

所以说你不能买了个镜头或相机，就看不起用手机拍照的；有个多功能的手机，也没必要取笑拍照还专门买相机或镜头的，每个人追求是不一样的。

放在保险上，这个问题就迎难而解了，哪有什么最好？各有各的喜好。别拿自己的喜好，去否定别人的观点，然后说这是专业。

经常见到的一个观点是：要买就买消费型保险，性价比高，多少多少钱能买多少保额。其他贵的保险都是狗屁，买保险就要花低价办大事。

你自己有这种精打细算的观点，没人反对，但是要让别人都和你一样，还真不敢苟同。如果嘛事都讲究性价比，那满街上跑的都是昌河车了。装的东西多还便宜又耐用，多实惠啊。

很多客户都不喜欢麻烦的，毕竟他和咱们不一样。咱们说保障型产品交费期越长越好，有杠杆，可人家就想一次性趸交呢？

咱们说买东西货比三家，研究责任、对比价格，客户就不想这么麻烦，就想在一个代理人一次性买好多，这种买法是不能赔还是怎么滴？

我们常说别拿自己钱包衡量客户口袋，也请不要拿自己的思维去往客户脑袋上套。你的观点权当建议，怎么做决定，请让他自己来。

还有一个观点就是：要买保险就买返还型的，只要是返还型的买了绝不会错，因为你的钱还是你的钱，看完电影还能返还电影票。

这个逻辑看听起来很有道理，但细细一琢磨就发现，有点不靠谱。如果带着这种观念去做生意，早晚得破产喽。

你开了一家工厂，觉得下游企业挣钱，把它们买下来；觉得上游也不错，把上游企业也合并了，然后自己做一条龙？自产自销自包自宣？

商业版图的扩张和买保险是一样的道理，花最小的代价，让专业的人帮你把某个环节处理好就行了。中国还是老百姓多，能不眨眼买买买的该有多少？

保险规划应该是灵活的，动态的，而不是被圈在某个固定观念里套用的。两种保险各有各的好，即使是你最唾弃的产品组合，也有适合、需要的人群。存在即合理。

前几天还有某同事跟我说，说健康尊享怎么怎么差，他们公司的产品多好多好，我都懒得回。踩低别人，抬高自己，一边玩蛋儿去吧。

有争议其实是好事，代表着关注的人多，有观点就表达也好，听的多了自然也就学得多，就能进步。但争议争议，也要看自己的争论有没有意义。有互怼的那个功夫，多见个客户不好？争辩赢了能长肉还是怎么滴？

最后用一句话总结这个问题，到底消费型的产品最好，还是返还型的产品最好？

萝卜青菜，各有所爱，观点上的事，谁也说不明白。爱有爱的道理，不爱也有不爱的由来，劝各位在保险规划的问题上，只作参谋，少作仲裁。