获取验证码
您需要
1位
2位
3位
保险客服为您解答
【多家对比更放心】
立即咨询
我已阅读并同意沃保网的用户协议
“黑车”撞死人 保险公司认为其违反合同
来源：沃保网编辑整理
2013-08-01 16:34:55
导读：
【编者按】“黑车”司机刘某将过路行人撞死后，保险公司认为他违反保险合同约定，拒绝作出理赔。6月28日，法院审结了此案，保险公司向死者家属赔4万元，刘某赔9万余元。非法营运的“黑车”泛滥一直是社会关注的热点，“黑车”司机们也被视为灰色工作群体。今年2月13日12时许，刘某驾轿车载客由南向北沿长江路行驶，将骑小三轮车的仲老太撞倒，
【编者按】“黑车”司机刘某将过路行人撞死后，保险公司认为他违反保险合同约定，拒绝作出理赔。6月28日，法院审结了此案，保险公司向死者家属赔4万元，刘某赔9万余元。
非法营运的“黑车”泛滥
一直是社会关注的热点，“黑车”司机们也被视为灰色工作群体。今年2月13日12时许，刘某驾轿车载客由南向北沿长江路行驶，将骑小三轮车的仲老太撞倒，致其当场死亡。交警部门出具的交通事故责任认定书，认定仲老太与刘某负事故的同等责任。死者仲老太的家属将刘某告上法庭，要求获得赔偿。在诉讼中，法院把苏州某保险公司追加为被告。
死者家属诉称，交通事故导致仲老太死亡，他们遭受的损失为26万余元。因保险公司为该轿车的保险人，刘某为第三者责任险投保的赔偿限额为20万元，因此，请求判令保险公司在赔偿限额内先予赔偿，余额由刘某承担60％的责任。
被卷进官司的保险公司则认为，刘某投保的保险车辆属非营业性车辆，但其收取报酬载客，属于非法营运。因此依据当初签订的保险合同，保险公司享有拒赔权利，请求驳回原告的诉讼请求。
法院经过审理查明，2004年4月2日，刘某与保险公司签订了20万元的第三者责任险保险合同。在该保险合同的责任免除条款中，有如此约定：“保险车辆属非营业性而出租给他人使用或收取报酬载客载货，保险人不负责赔偿”。
法院认为，虽然刘某非法从事营运，但是该起事故并非由仲老太或刘某故意造成，因此法院对保险公司拒赔理由不予采信。刘某与仲老太对该起事故负同等责任，对仲老太死亡造成的损失，他作为赔偿义务人应在保险公司赔偿之后的余额内承担60％的责任。据此，法院判决保险公司赔偿死者家属4万元。刘某赔偿死者家属9万余元。
相关链接
声明：凡本网站注明“来源：沃保网”的文章，版权均属沃保网所有，如需转载，请先阅读《内容转载授权说明》，按照相关规定获得授权。未经授权，禁止转载、摘编，如有违反，追究法律责任；资讯内容中如有提及保险产品信息仅供参考，具体请以保险公司官方正式条款为准；如有涉及信息准确性偏差，请联系沃保官方客服。
-
- 0
分享到：
微信扫一扫
分享至好友和朋友圈
相关资讯
