借车需谨慎别忘签协议 出了事故赔偿莫私了
【编者按】一到假期，驾车出行的市民日益增多。借车给朋友要注意什么？发生交通事故理赔可否签订“私了协议”？
近日，长沙市中级人民法院披露近年来一批交通事故事后赔偿案例。法官提醒市民，无论有车没车，安全出行第一。发生事故赔偿纠纷，要用法律武器解决，切莫“私了”。
案例1
朋友借车出事，车主赔不赔？
法官：安全谨慎借车，车主不负连带责任
“我开车你还不放心，就送两个朋友去火车站，用完就还回来。”2011年11月的某天，张某面对朋友多年的肖某的请求，犹豫不定。最终碍于兄弟情面，无奈将车借给了肖某。第二天，肖某驾驶张某的轿车行经金洲大道时，由于车速过快，在超车过程中与前方王某驾驶的轿车发生碰撞。事故造成双方不同程度受伤，其中王某伤情较为严重。
经过交警部门的认定，肖某应负事故的全部责任。原本以为事情就此平息，可事故受害者王某认为车辆所有人张某应该承担连带责任，并向法院起诉。法院认为在此次出借过程中，张某知道肖某具有驾驶资格，自己的轿车也没有质量安全问题，张某对借用人安全和社会安全均已尽到合理的注意义务。最终，经长沙中院判决，张某对此次事故的发生不具有过错，其不应承担赔偿责任。
【法官说法】将车出借之前，一定要确认两件事。一是确认借车的人具有驾驶资格；二是确认自己车的车况没问题。“这样一来，万一出了事故，车主不用负连带责任。”法官还提醒市民，车主借车之前最好与借车人签订“借车协议”。
案例2
事故“私了”协议，签了能否毁约？
法官：公安机关主持下的调解协议具有法律拘束力
2009年12月，刘某驾驶的客车与郭某驾驶的轿车不幸发生碰撞，导致郭某受伤，两车都有不同程度损坏。后经交警部门认定，郭某负事故主要责任。事后，刘某找到郭某希望了结此事，经交警大队主持调解，双方达成赔偿协议。约定由刘某赔偿6236元医药费的同时，再一次性支付7989元。刘某强调这笔费用包含了相关保险和法律规定内的一切费用。
可郭某在获赔后，又不满意赔偿数额，希望撤销调解书，并要求刘某加赔相关费用4万元。为此，郭某向法院提起诉讼。法院认为双方当事人签署的协议内容清晰明确，形式上也合法，而且没有违反相关强制性规定，属正当有效。最终判决驳回郭某撤销所签调解书的诉求。
【法官说法】调解协议是协议方在公安机关的主持下协商一致解决纠纷的合同，对协议双方有着法律拘束力。“出了交通事故，如果双方想‘私了’，签订协议一定要在交警的主持下，这样才具有法律拘束力。双方单独签订‘私了’协议，很有可能在法律上是不被认可的。”
案例3
车主未买交强险，被电动车撞了
法官：车辆未投保交强险违规
2011年年初，李某骑电动车在雨花区政府门口发生了车祸。由于边骑车边接电话，李某撞上了前面一辆正掉头的面包车。李某受伤倒地，面包车也被损坏。经交警部门认定，李某应负事故主要责任，面包车主凌某负次要责任。“虽然我也有责任，但对方起码得赔我点医药费吧。”李某这样认为。然而，调查发现，这辆面包车并未投保交强险，到底该怎么赔谁也扯不清。最终，双方闹上法庭。
“凌某没有投保交强险，导致了李某无法得到交强险相应的赔付。”法官柳江华认为。经长沙中院判决，李某的损失首先应由凌某在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分再按事故双方责任大小进行赔付。
【法官说法】购买机动车强制保险是机动车辆所有人的法定义务。凌某未为其所有车辆投保交强险，违反了国家强制性规定。若肇事车主未参加强制保险，受害人损失中本该由保险公司在交强险限额内赔偿的部分，由肇事车辆的所有人全额赔偿。
案例4
进城摆摊农民遇车祸，如何赔？
法官：应按城镇百姓收入标准赔偿
2008年，农民老解进城在长沙四方坪摆了一个卤菜摊养家糊口。2010年5月上旬一天，老解骑着电动车出门送货。在开福区福元路上，一辆小车高速从老解对面撞来，老解被撞身亡。
老解生前虽为农村户口，但他从2008年起便在四方坪摆卤菜摊，且居住在四方坪。这种情况，是按农村还是按城镇人均收入标准赔偿损失？肇事司机承认赔偿，但要按照农民收入的标准来赔偿。而老解的家人认为赔偿的标准太低。多次调解未果，两家最终闹上法庭。
长沙中院判决，死者虽系农村户口，但其在城镇连续居住满一年，其主要收入来源系从事卤制品零售。虽未办理工商登记手续，但这也只是属于工商行政部门处罚的范围，并不能否认其收入系正当收入。所以应该按城镇居民的赔偿标准来赔偿。
【法官说法】进城务工农民遇车祸，是否“同命不同价”？长沙中院民一庭法官柳江华解释，农村户口的居民只要同时符合两个条件，有关损害赔偿的费用就应当根据当地城镇居民的相关标准计算。这两个条件分别为：一是经常居住地为城市，二是主要收入来源地为城市。此外，在城镇就读的农村小孩，超过一年的也可按城镇居民标准计算。
相关链接
-
- 0
微信扫一扫
分享至好友和朋友圈
