车送修被别人开走 撞死人后保险是否担责

　　【编者按】9月26日，市民邱先生(化名)向本报反映，爱车送去修理，却被修理工胡某开出去撞死人，结果自己被被害人家属告上法庭，法院一审判决保险公司赔偿被害人家属11万元，保险公司可就此款向胡某和邱先生追偿；胡某和邱先生对被害人家属在保险限额外应得赔偿款60多万元承担赔偿责任。无端背上了一大笔债务，邱先生感到十分冤枉。究竟遇到这种类似的情形，车主应该负什么责任呢？对此，笔者进行了深入采访。

　　邱先生有一辆中巴车，因为刹车系统有故障，在2011年4月30日送去一路边修理店维修。然而，修理店的老板胡某却把车开出去用，在5月2日凌晨1时，胡某因醉酒驾驶，在石岩街道附近与另外一小客车发生碰撞，造成两车同时损坏，小客车司机当场死亡。

　　事后，胡某因酒驾肇事被判了刑。被害人家属将胡某、邱先生以及保险公司告上法庭，要求胡某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计80多万元，邱先生和保险公司承担连带赔偿责任。结果，法院一审判决保险公司赔偿被害人家属11万元，保险公司可就此款向胡某和邱先生追偿；胡某和邱先生对被害人家属在保险限额外应得赔偿款60多万元承担赔偿责任。

　　判决后，向法院了解了该案的情况，据法院透露，邱先生并没有证据证明自己的车是给胡某进行维修的，这些细节存疑，所以才做出由肇事者和车主共同赔偿的判决。目前该案仍在二审中。

　　邱先生觉得自己很无辜，他说：“谁想到送车子去修，也能惹来这么大的麻烦？”邱先生认为，自己虽然是车辆所有人，但在车辆送修理的期间已经完全丧失了对车辆的实际控制和支配权，车辆被修理工人开出去，发生了交通肇事，自己是完全不知情的，应该不存在过错，不应该承担法律责任。

　　律师看法

　　车辆修理期间 车主不应担责

　　车辆在修理厂修理期间被修理厂工作人员开出肇事，车主是否应该承担责任？昨天，笔者采访了广东诚公律师事务所陈亚莉律师。她认为，本案的车主不应当承担任何责任。邱先生虽是车辆所有人，但他的车辆在送修期间，其本人完全丧失了对车辆的实际控制和支配权，该车又是被修理厂的工作人员在其不知情的情况下擅自驾驶，导致交通肇事。邱先生在此次事故中不存在过错，也无法掌控别人的行为，因此其不应承担本次事故的赔偿责任。

　　追 问

　　车辆“被肇事”，车主有责任吗？

　　其实，像邱先生遇到的这种情况并非罕见，日常生活中，这种情形并不少见，也就是非车主在使用车辆时，发生了交通事故，应该由谁来担责？对此，专门采访了深圳罗湖区法院民一庭副庭长郑有培法官。郑法官分析，这个问题比较复杂，一般在司法实践中有四种情况。

　　1 车辆先被偷再肇事

　　陈某于2011年6月购买了一部小汽车，同年11月份被盗，陈某报警后，案件未获侦破。2012年6月7日，陈某收到法院送来的应诉材料，一起交通事故的受害人袁某因被陈某的车辆撞倒受伤，致八级伤残，而事故的驾驶员已下落不明。故袁某起诉要求陈某赔偿损失40余万元。法院经审理后，判决陈某不承担赔偿责任。

　　评析：

　　机动车被盗抢，也是所有人与机动车相分离的形态之一，驾驶盗抢的机动车又是擅自驾驶的最极端情形，机动车被盗抢后，机动车所有人丧失了对机动车的运行支配力，而这种支配力的丧失是盗抢者的违法行为造成的，又是机动车所有人不情愿的，有时还是所有人未知悉、未预想到的。因此，交通事故损害赔偿责任应当由盗抢者承担，机动车所有人不承担赔偿责任。

　　2 车辆买卖过程中肇事

　　杨某于2006年8月购置了宝马汽车一辆，2011年8月更换了新车，而将宝马汽车转让给朋友吴某，双方约定一个月内去办理过户手续。8月20日的一个晚上，吴某酒后驾车将李某撞死，并经交警认定承担事故的全部责任。李某家属起诉吴某承担民事赔偿责任的同时，要求杨某承担连带责任。法院经审理判决吴某承担赔偿责任，杨某不承担赔偿责任。

　　评析：

　　根据物权法的相关规定，机动车所有权的转移在交付时发生效力，未经登记，只是缺少公示而不产生社会公信力，在交易过程中不能对抗善意第三人。当事人之间已经以买卖、赠与等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记的，原机动车所有人已经不是真正的所有人。赔偿义务应当由买受人、受赠人等对机动车运行有实质影响力和支配力的机动车实际所有人、占有人来承担。

• 1
• 2