这就是保险对抑郁症的态度！

2014年5月，小明在某保险公司给自己购买了一份人身保险。保险责任包含身故责任，基本保险金额为50万元人民币。

合同约定：在保险期间内，若小明因意外伤害身故或因疾病身故，保险公司将按身故之日的保险金额给付身故保险金；自保险合同生效之日起两年内自杀的，保险公司不承担给付保险金的责任，返还保单现金价值，合同终止。

投保后，小明按时交纳了保险费。2017年8月，小明确诊为抑郁症，一周后，小明被发现死于居住的宿舍院内，经过法医鉴定“系高处坠落死亡”。

小明死后，受益人要求保险公司支付保险金。

保险公司的理赔人员到现场勘查后发现，小明坠落大楼的天台、楼层围栏均有1.3米高，围栏完好无损，非主动攀爬无法坠落大楼，由此推断出他不是意外身故。公安机关未对此事件立案侦查，可证明小明非他杀身故，再结合小明死前患有抑郁症的诊断证明，理赔人员推定出小明为自杀身亡，根据保险条款中的免责条款，返还保单现金价值，合同终止。

在上面这个案例中，双方的观点是：

受益人认为小明在保险期间内死亡，且不属于自杀行为，应该获得赔付。

保险公司认为小明在死亡前一周被诊断出抑郁症，通过围栏高度推断出，除非主动攀爬围栏，否则无法坠落大楼，推定小明身故属于自杀行为，拒绝赔付。

争论焦点：小明身故是否属于自杀行为。

根据我国《保险法》规定：以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。

同时还规定：

首先，由于保险事故本身的复杂性，应当按公平原则分配索赔方与保险公司的举证责任。

由于保险金请求权人自身的专业素质有限和保险事故本身的复杂性，一味要求保险金请求权人提供完备的证明和资料，有悖公平和诚信原则，也不符合《保险法》优先保护被保险人的原则。

在保险合同诉讼案件中，被保险人或受益人应就其对保险人支付保险金请求权所依据的事实提供证据加以证明；而保险人则对其拒付被保险人或者受益人保险金所依据的事实提供证据加以证明。

在上述案件中，是保险公司举证。

但保险公司由小明身故前一个星期被诊断患有抑郁症，而且墙高1.3米，只有通过主动攀爬才可实现高空坠落的情况就推出小明是自杀，在逻辑上是有缺陷的，这只能算是一种推断，不能够成为有力的证据。

保险公司无法给出有力证据证明小明系自杀身故，应该赔付身故保险金。

案件结果：终审判决保险公司赔付50万元身故保险金。

购买保险本身是一种对未来不确定风险进行保障的良好手段，但是理赔时可能会因为种种原因产生纠纷，因此小编在此友情提醒大家下面几点：

购买前仔细阅读保险条款，确认产品是自己想要的保障；

了解除外责任，模糊的地方一定要向保险公司询问清楚；

购买时需履行如实告知的义务；

签署保单后妥善保管；

出险后及时向保险公司报案；

索赔材料准备齐全。