美联储欲动用“新武器” 或两次降息助力经济增长

预计美联储还将两次降息

经济学家们现在认为，今年底前美联储可能再降息75个基点，并在2020年进行更大幅度降息，直至美联储明显延缓了经济的衰退。这一预期出炉之际，高盛刚刚宣布将其今年四季度GDP增速预期下调0.2个百分点至1.8%，美银美林也表示，预计美国在未来12个月出现衰退的可能性已经增至30%以上。

华尔街的其他预测者也出现了降息的呼声，这促使美联储采取了官员们在本月初会议上表示的更激进的降息措施。“增长放缓和风险上升可能会促使美联储进一步降息。”瑞银经济学家塞斯·卡彭特（Seth Carpenter）在一份给客户的报告中表示，“虽然我们在本月初的会议上没有看到美联储公开市场委员会（FOMC）对进一步降息的支持，但贸易纠纷的升级应该为9月份降息提供足够的理由。”

卡彭特预计，美联储将在今年9月和12月再次降息，然后在2020年3月进行本轮降息周期的最后一次降息，整个周期共降息100个基点，将美联储的基准利率降至1%~1.25%。卡彭特的预期也符合目前联邦基金期货市场的定价——预计到明年底，基金利率将在1.12%左右。

不过，这一预测仍与美联储FOMC成员预期的利率走势相差甚远。委员们在6月份的最新预测中指出，长期基金利率将在2.5%左右，或者高于目前的2% ~2.25%的目标区间。然而，FOMC的预测是在本月初的降息之前作出的。

卡彭特还补充称，美联储在下月的FOMC议息会议上降息也有可能，但这可能被视为另一项针对未来不确定性的“保险型”降息。

不排除美国更大幅度降息

然而，比瑞银经济学家卡彭特更为极端的是摩根士丹利。该行预计，FOMC将在今年9月和10月的会议上连续降息两次，而且未来的降息路径将更为激进——2020年还会降息四次，直至将联邦基金利率降至接近零的水平，即全球金融危机期间的利率水平。大摩的这一观点也与美银美林策略师马克·卡巴纳（Mark Cabana）的观点接近，他称如果贸易紧张局势持续升级，“零利率时代”到来便只是时间问题。

摩根士丹利首席美国经济学家艾伦·赞特纳（Allen Zentner）在一份报告中表示：“在我们看来，显然已经有必要进一步降息了。鲍威尔在FOMC审议未来货币政策调整时将考虑的因素增加了许多，目前已经显然有了进一步降息的必要。”赞特纳还提到了美国7月非农数据中工作时间减少的案例，这通常是各大企业裁员的前兆。

赞特纳预计本轮降息周期中的每一次降息仍将是标准的25个基点，但他表示，“不能排除更大幅度的降息，特别是如果政策制定者们在经济数据中看到足够令人信服的证据后。”

据FactSet的数据，已经有越来越多的美国企业将加税作为经济增长的逆风，28%的企业高管在今年二季度的财报电话会议上提到了加税的问题，这一比例比一季度的数据上升了41%。美银美林在最近的一份报告中也指出，美国在未来12个月内出现衰退的可能性为1/3，与纽约联储的衰退指标预测大致一致，后者使用的是10年期和3个月期美债收益率息差来衡量衰退的可能性。

《每日经济新闻》记者注意到，摩根士丹利喊出“零利率时代”的预期之际，还有一些猜测称，如果形势进一步恶化，美联储可能会将名义利率降至零以下。

美联储正权衡采用新工具

另据消息称，美联储官员正在权衡是否使用一种可以在经济低迷时期降低信贷紧缩风险的工具，这种工具被称为反周期资本缓冲，允许美联储在经济出现过热时要求银行吸收亏损的资本，或者在经济不景气时减少持有的资本，缓冲一般适用于资产超过2500亿美元的银行，其中包括摩根大通和花旗银行在内的各大美国投行。

到目前为止，美联储理事会还没有使用这一在2016年批准的工具。这种工具的规则显示，当经济风险“显著高于正常水平”时，该工具能使资本缓冲提高，而当经济风险“减弱或者减少”时，则降低资本的缓冲。

美联储主席鲍威尔在本月初的FOMC议息会议后的新闻发布会上表示：“将利率调整至适当的位置，这样就可以去进一步降息，这是一些其他央行已经做过的事情，也值得我们考虑。”

不过，决定是否使用资本缓冲有点令人担忧，理由是银行不愿持有比现在更多的资本，因为这可能阻碍他们的盈利能力，并且由于低利率，这已经使他们的盈利承压。此外，目前还不清楚他们何时会做出决定，尤其鉴于这是美联储第一次使用该工具。其实自去年以来，美联储官员就一直在讨论是否使用这一工具，但现在他们又面临另一个问题：应该如何使用这种工具。

奥巴马任命的美联储理事莱尔·布雷纳德（Lael Brainard）支持现在就打开这一缓冲的机制，提高大银行的资本金要求。布雷纳德在今年5月份的一次讲话中曾表示：“打开（资本缓冲）将建立一层额外的保护，有助于抑制整个系统日益增加的脆弱性。”

其他人则表示，目前的资本水平已经足够高，这一工具可以替代用作经济不景气时期的放气阀。鲍威尔曾指出：“我们依赖于整个经济周期，始终保持着高资本和高流动性要求。我认为，资本要求的水平和体系中的资本水平大致合适。”