资本争夺保险牌照从相互保险入手 特定人群风险共担

6月22日，保监会正式批准筹建信美相互人寿保险社、众惠财产相互保险社和汇友建工财产相互保险社，开启了相互保险在中国的探索里程。

不仅这首批相互保险牌照下发是在《相互保险组织监管试行办法》已经出台一年半后，而且这首批3家公司的发起人背景和资本实力均不俗，包括蚂蚁金服、天弘基金、昆吾九鼎、前海金控等金融圈大玩家以及永泰能源、汤臣倍健、腾邦国际、新国都等上市公司，这显然折射出监管对还处于探索阶段的相互保险颇为谨慎的态度。

不过，根据中金公司测算，十年后，相互保险的市场份额有望达到10%，市场空间为7600亿元左右，而目前的市场份额仅有0.3%左右。

通过互保分摊风险

“人们面对风险时，凭借个人力量难以抵御，于是有共同风险的人便缴纳保费形成保障资金池，通过互保来分摊风险，这便是相互保险的起源。”22日，一位信美相关人士介绍称。

相对于股份制保险公司，相互保险组织的设立门槛显然较低。根据《办法》，一般相互保险组织需要满足“有不低于1亿元人民币的初始运营资金”及“有不低于500个初始会员”等主要设立条件，区域性、专业性相互保险组织需要满足“有不低于1000万元初始运营资金”和“有不低于100个初始会员”等主要设立条件。

公开资料显示，众惠财产由永泰能源、大连先锋、昆吾九鼎、金银岛、前海金控等公司和2名拟任高管发起设立，初始运营资金2亿元，主要针对特定产业链的中小微企业和个体工商户的融资需求，开展信用保证保险等特定业务。

汇友建工由长安责任保险股份有限公司发起设立，初始运营资金1亿元，主要针对建筑领域的特定风险保障需求，开展工程履约保证保险、工程质量保证保险等新型业务。它也是获批的3家中唯一一家由保险公司为主要发起会员的相互保险公司。

而信美相互则是其中唯一一家寿险相互保险组织，由蚂蚁金服、天弘基金、国金鼎兴、成都佳辰、汤臣倍健、腾邦国际、新国都等9家企业发起设立，初始运营资金10亿元，主要针对发起会员等特定群体的保障需求，发展长期养老保险和健康保险业务。

事实上，相互保险虽然在我国较为陌生，但在国际上已经是成熟、主流的保险形式。保监会资料显示，2014年，相互保险占全球保险市场份额的27.1%，覆盖人群超过9亿人。

“我们希望相互保险能做一些补缺的业务，而不是去传统领域再跟大家一起抢。” 保监会发展改革部主任何肖锋在发布会上表示，相互保险和传统保险不是简单的替代关系，而是“补短板、填空白”，相互保险可以促进股份制保险更加注重长期利益，股份制保险则带动相互保险更加注重提高经营效率。

据了解，目前已有超过30家组织正在保监会排队申请相互保险牌照。在发起人名单中，保险公司、保险中介、金融机构、上市公司占比较多，主要瞄准特定人群以及特定险种。

据何肖锋透露，后续的相互保险试点将会根据“成熟一家，批准一家”的原则进行审批。“一年之内可能不会再批准其他新的牌照，会先通过3家的运营情况，再安排后期的牌照审批工作。”

如何“补短板、填空白”

在选择方向上能够精准地针对商业保险的“空白处”，无疑是此次3家公司获批的关键因素。

上述信美相关人士介绍说，目前刚刚批筹，具体的产品和经营策略还需要跟监管报批，但根据规划，未来信美将聚焦于特定群体的养老健康需求，专注发展养老和健康等长期保障型产品，不经营类似短期理财业务的高现价保险产品。

“和常见的股份制保险机构不同，未来在信美购买保险后将有可能变成会员，成为它的主人，而不是客户，同时信美不以追求盈利为目标，着力为会员提供保险保障。”

此外，汇友建工一般发起会员中有近300家建工企业，具有稳定的投保需求，而长安责任保险公司计划为汇友建工未来运营提供风险管理技术、经验，以及人才储备及再保险安排等方面的支持。

在平安证券分析师缴文超看来，能有效化解股东与投保人、被保险人之间的利益冲突，防止投保人的逆选择行为，善于经营有利于投保人和被保险人长期利益的险种，能够更为有效地控制销售成本，这是相互保险公司的几大优势。

“上市公司参与设立相互保险公司并非为了盈利，而是可以与自身业务产生协同效应。” 缴文超指出，汤臣倍健经营保健品，可以介入健康产业链中，而腾邦国际“旅游+互联网+金融”的战略中，一方面旅游链条是短期意外险的需求者，另一方面，旅游和路联网链条积累了大量的会员，有利于相互保险公司的业务展开。

而中金公司则认为，作为切入保险行业的一个重要入口，相互保险有望借助互联网的力量在认同群体中迅速低成本展业。对此上述信美相关人士就表示，会充分利用大数据等科技手段与会员开展产品共创，让保险更加个性化和精准化，同时还会充分利用新技术提高效率，控制经营成本。

值得一提的是，在发布会上，保监会再次强调，对于打着互助计划名义而实际上经营非法保险业务的，保监会将根据有关法律法规坚决予以打击和取缔。而对于那些没有获批的组织，何肖锋解释称，有的是因为提交的计划中看不出操作性和可行性，不够成熟，有的则是因为发起方抱着盈利的心态，动机不是为了做公益。