琼瑶诉于正侵权案二审开庭有新证据 版权能有保险撑腰吗？

导读：２０１４年年底一审宣判的台湾作家琼瑶诉大陆编剧于正等侵权案８日在北京市高级人民法院二审开庭。双方均对法庭表示有新的证据，此案并未当庭宣判。随着科技的进步，网络视频、网络阅读、音乐、电子书等，都成为版权侵权的重灾区。那么，版权能否也能够像汽车、房子一样有保险当防护罩呢？

此前，一审法院认定《宫锁连城》侵犯了《梅花烙》的改编权和摄制权，并判令于正及湖南经视文化传播有限公司等四家公司停止侵权，赔偿琼瑶５００万元，于正向琼瑶道歉。于正及四家公司不服一审判决提起上诉。

于正一方当庭提交了刚刚从台湾获得《梅花烙》的登记资料作为新证据，称可以证明琼瑶早已将《梅花烙》著作财产权转让给了怡人传播有限公司，因此琼瑶不是本案的适格主体。对此，琼瑶方予以否认。琼瑶的代理人认为，这份证据传真件在程序上并不符合要求，而且一审中怡人传播有限公司已出具过证据证明琼瑶享有《梅花烙》小说及剧本的著作权，并在一审中得到法院认可。

而琼瑶方则表示在二审举证期限内提交了两份公证书作为新证据。两份证据是于正分别于２００６年１１月７日及２００７年３月２９日发表的博客文章。被上诉方琼瑶的代理人认为，这两篇文章表明于正十分喜爱琼瑶的作品《梅花烙》，主人公及作品情节早已深入其心，因此于正将《梅花烙》里的相关内容用于日后编写剧本，绝不可能出于巧合。于正方表示不认可“喜欢琼瑶作品”与侵权的关联性。

庭审还就《宫锁连城》是否与《梅花烙》在情节排布和推演上具有来源关系从而构成侵犯改编权，上诉人是否应该停播《宫锁连城》电视剧，５００万元赔偿金额的认定等展开法庭调查与辩论。双方均表示不同意调解。此案并未当庭宣判。

２０１４年４月２８日，琼瑶委托律师向北京市第三中级人民法院起诉于正及湖南经视文化传播有限公司、东阳欢娱影视文化有限公司、万达影视传媒有限公司、东阳星瑞影视文化传媒有限公司等四家公司。

２０１４年１２月２５日，该案在北京市第三中级人民法院一审判定《宫锁连城》侵犯了《梅花烙》的改编权和摄制权，判令被告方停止侵权，赔偿原告５００万元，于正向琼瑶道歉。

版权保险有吗？

姑且不谈新闻事件的是非，但是抵制抄袭人人有责。据不完全统计，目前全国各级法院受理的知识产权诉讼案件中，著作权侵权案件占到几乎一半。特别是最近几年，随着科技的进步，网络视频、网络阅读、音乐、电子书等，都成为版权侵权的重灾区。

正是在这样的背景下，信达财产保险股份有限公司推出了“著作权交易保证保险”，并由国际版权交易中心作为独家代理人，成为国内保险界首个文化产业保险产品。

所谓保证保险是指在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿的一种保险方式，保险标的是被保证人的信用风险，当被保证人的作为或不作为致使权利人遭受经济损失时，保险人负经济赔偿责任，因此保证保险实际上是一种担保业务。

信达财险副总裁朱红民举例说，比如著作权购买方买到了假版权，真正的版权人起诉要求获得侵权赔偿，此时保险公司将根据保险合同赔偿买方因侵犯真正版权人权益而遭受的损失，以及相关的法律费用。