医疗责任可建立风险分担机制但非灵丹妙药

【编者按】近日，东莞市政府常务会议通过《东莞市医疗纠纷预防与处理办法》。办法要求公立医疗机构应参加医疗责任保险，并鼓励非公立医疗机构自愿投保。业内人士认为，这种与国际接轨的操作方式将可转嫁医院执业风险，缓解医患矛盾。

笔者认为，医疗是高风险行业，包括手术、用药在内的医疗服务不可避免地存在着超出控制范围的风险。不仅如此，当下的医患纠纷甚至医闹现象更加大了医疗行业的风险，让医护人员心生畏惧。假如所有的医疗风险要求由医院甚至医生个人来扛，恐怕不会有人敢行医。从这个意义上说，医疗纠纷的化解能有相关的医疗责任保险作为缓冲带，或在某种程度上能缓解医患之间的紧张关系。通过制度化的设计来尽可能分散风险，医疗服务才不至于受限于不可预期的风险。

在国外，医疗责任保险早已普遍施行。在美国，绝大部分的医院都是私立医院，医生多是自由职业者，为避免医疗事故或医疗意外可能带来的巨大损失，美国实行强制性医疗责任保险，医院和医生都必须分别购买医疗责任保险。美国医生的年平均收入约20万美元，其中约1.5万美元用于购买医疗责任保险，相当于其年收入的7.5%。而外科系统和妇产科等风险较大的医生投保费用可达5－10万美元。在英国及香港地区，则由政府作为主体投保医疗责任险。

从这一角度来看，由于国内医疗风险与医疗纠纷日趋凸显，不仅医院要随时面临不可预期的高额赔付，医生同样也将面临棘手的风险。医疗责任保险的推出与施行，正逢其时。

固然，医疗责任保险可以化解医疗风险，免去医护人员与医疗机构的很多后顾之忧。但是，有了医疗责任保险，并不意味着医疗责任从此可以交给商业保险机构，更不意味着有保险埋单，医疗责任便可松懈。恰恰相反，施行商业化医疗责任保险，只是意味着经济层面的赔付有了保障，医疗责任本身依然还有待加强。如何在医疗责任保险之外，进一步强化医护人员的医疗责任感、履行好医疗责任，仍是根本和重中之重。在这点上，商业保险显然并不能也不可能越俎代庖。

当然，医疗责任险还是一把双刃剑。以美国来说，近年来国家的医疗责任保险费大幅上升，有人认为其并没有很好解决医疗纠纷和赔偿问题。高额索赔、高额判决、高额医疗责任保险费引起了医生和医院的不满，并最终伤及患者。而保险公司出于自身利益，开始减少覆盖范围和提高保险费率，对于产科和外科医生等高风险的医疗责任，保险公司甚至不愿意承保，医疗责任险有违规避风险的初衷。