安全气囊染血 疑索赔损失失实保险公司拒赔
【编者按】沙先生的轿车出了严重事故，驾驶座弹出的气囊上沾染的血迹让保险公司产生了怀疑。血液并非驾驶员本人，保险公司怀疑司机换驾，因而拒绝赔偿。3日上午，此案在西城法院开庭审理。气囊上的血迹能否还原现场成为此案的关键。
沙先生诉称，去年8月，他为自己的奥迪A8轿车向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了车辆损失险等。当年11月2日凌晨，他的司机小赵驾驶车辆见网友，不慎在唐山市一社区里撞上了墙体花坛，车辆受损。沙先生为修车及赔偿花坛花费了57万余元。但在申请理赔时，却遭到了保险公司的拒赔。
在法庭上，保险公司仍然不同意赔偿。代理人称，沙先生的车辆出险后，没有履行被保险人义务，向保险公司如实陈述。公司对保险车辆查勘过程中发现，驾驶座弹出的气囊上的血液并非沙先生所说的司机小赵的，事故发生时司机存在换驾的情形，已经触犯刑律，是诈保情形，因此不同意赔偿。并请求法院中止审理，移交公安机关审理。
此外，保险公司还认为维修项目不真实，索赔损失与实际不符。
是否存在换驾的情形是此案的关键，合议庭对此重点审查。
沙先生的律师解释说，事发时，车上一共有三个人。坐在副驾驶位置的宋先生没系安全带，头撞到了前挡风玻璃，缝了5针，流了血，气囊上的血液就是他的。保险公司查勘时也看到了，副驾驶前的玻璃都撞坏了。除了宋先生，其他人都没有受伤，他的血液溅在了驾驶座弹出的气囊上也不奇怪。保险公司认为存在换驾完全是猜测。
保险公司认为存在换驾的证据主要是两份司法鉴定书，一份认定气囊上血迹的形成和形态与驾驶员相关联。另一份则鉴定出气囊上的血迹并非司机小赵的。在保险公司看来，驾驶席气囊通常只能是当驾司机的，两份鉴定结论结合来看也意味着，气囊上的血迹应该是驾驶员留下的，却不是小赵的，那么可以认定换驾情形。
沙先生的律师表示，鉴定是保险公司单方送检的，不予认可。
合议庭认为，第一份鉴定很关键，但结论稍显模糊，需要鉴定人出庭，介绍如何从血迹形态推断是谁留下的。法官要求保险公司尽快与鉴定单位联系，请鉴定人出庭说明。
“副驾驶的气囊上有血迹吗？”法官接着问。如果坐在副驾驶席的宋先生在主气囊染血，而副驾驶气囊却没有血迹，也能说明问题。不过沙先生的律师提交的照片可见，副驾驶气囊上也有很多血迹。事实再次成谜。
保险公司表示，事发现场有公安机关的监控探头，申请法院调取，以查明事实。法官宣布休庭，让双方考虑是否能够和解。
相关链接
-
- 0
微信扫一扫
分享至好友和朋友圈
