偿付能力监管标准Ⅱ实施在即遭遇质疑

　　普华永道会计师事务所的一名金融服务合作伙伴加文·奥尼尔表示：“在未来的一年半时间里，为应对欧盟偿付能力监管标准Ⅱ(SⅡ)，爱尔兰将要花费1亿欧元 (约合1.25亿美元)。加文·奥尼尔曾主持在都柏林举行的欧洲保险论坛上的待定规则小组讨论会。

　　在近10年时间里，欧盟的保险公司不得不遵守该标准各种各样的规则，而且还有许多规则等着他们。因为在今后的一年半时间里各保险公司“要把理论付诸实践，评估该标准对他们业务的影响并让风险管理措施深入人心”。

　　SⅡ的至少前两个“支柱”——让资本运作模式与风险的水平相匹配、大大扩展风险管理的需求——定于2014年1月开始生效;第三个支柱——增加业务的透明度和报告频次——将逐步地常态化。

　　改写欧盟保险公司的管理规则，其难度要比预想的大得多。瑞士再保险前总经理雪莉·贝林格曾大量参与有关规则的制定工作。她解释说，SⅡ基本上是用来针对人寿保险公司的，因为非寿险对于那些规则制定者来说太难理解了。这些规则是在金融危机爆发的大背景下制定的，他们预料到了最糟糕的情况。寿险公司是主要的推手——保险精算师、会计师和律师是具体策划者，他们参与制定了偿付能力监管标准Ⅱ的具体规则。

　　事实上，非寿险保险公司——美国国际集团(AIG)除外，他们相当顺利地渡过了2008-2009年的金融危机。他们的境遇虽然并不算好，但也几乎没有一家公司到了走投无路的地步，或者被迫筹集一大笔现金来缓解危局。一旦政治家们和规则的制定者们启动一项计划，一般来说他们就不能轻易放弃，即使对非寿险公司而言，已没有多少理由来实施这项计划。

　　到目前为止， SⅡ的最为深远影响就是强迫实行信息技术系统。加文·奥尼尔说：“需要监测的数据点已经增加了10倍，而这件事情又无法进行手工操作。由于被监测的数据必须非常准确，所以信息技术的使用是不可或缺的。”

　　获得这项技术和聘请会使用这项技术的人都是要花钱的。尽管已经拥有IT系统和精密的资金运作模式的大公司可以轻易地把SII所需的数据整合起来，但是那些小型公司，尤其是法国和德国的小型互助保险公司会认为按规则行事费用昂贵。为了自保，他们也会去筹集资金，除非他们能为“均衡”达成一项交易，比如减轻规则带来的负担。

　　高级业务主管，尤其是高级精算师、首席风险管理人员以及董事会的成员，在如何管理他们的公司和如何满足SⅡ的要求方面要发挥更大的作用。

　　一名在这方面经验相当丰富参加者科尔姆·费根说：“各家公司已经发生了很大的变化。”他是许多家保险公司和再保险公司的董事，也是两家寿险公司和一家再保险公司风险管理委员会的主席。他还召集了30多个重要的金融集团在都柏林成立跨国寿险公司，也是英国精算学院的一名股东以及爱尔兰精算协会的前任会长。科尔姆·费根目前是爱尔兰的国际保险集团和其SⅡ小组的成员。

　　AXIS再保险公司的CEO蒂姆·轩尼诗认为：“行政监督会更严格，而且董事会可能会理解这些规则，尽管我也不敢保证。”他还说，通过开会、测试、培训，董事会的成员和高级主管们正在掌握他们有必要了解的东西。

　　他们也知道SⅡ不可避免地改变他们的一些经营方式，也可能致使一些保险公司放弃他们认为风险过大的经营项目。不过那不是小公司主要应该关心的。他们首先担心的是如何满足SⅡ的要求。一般认为，SⅡ是否全面实施、何时实施都会明显增强欧洲保险行业的实力。大家对这件事会非常关注，这种关注从一定程度上来说是该标准长时间的延期造成的，以至于大家对新规则实施的必要性和后果疑虑重重。

　　费根说：“SⅡ的生效时间表被再三地更改，规则的制定者们不断地压缩规则的内容。”然而，当这个“重要时刻”临近的时候，我们等到的还是延迟生效。费根继续说：“我们对政治力量有感情，而我们谈论的是当地人——他们过去是什么样儿的呢?蒂普·奥尼尔说："所有的政治都有地方色彩。"正如各国的地方政治势力延缓了SⅡ的实施，而且我担心最终会毁掉整件事情。”

　　在讨论SⅡ的各个主要规则的有利和不利因素时，费根说：“我认为以市场为基础的偿付能力评估作为整个支柱的时代已然过去，这是因为你们有大批产品过硬的保险公司。那些产品大约在30年至40年前就出现在爱尔兰和英国等欧洲的这些岛屿上，但那些过硬的产品由国内债券支撑的。“他指的是许多欧洲国家(尤其是希腊、西班牙、爱尔兰、葡萄牙和意大利)的债务水平。与德国的债券相比，他们这些国家的债券是打折销售的。比如他们的资产贬值了，因此，那些持有他们国家债券的公司的资金也就缩水了，而这时SⅡ却需要更多的资金。

　　费根说：“你们有金融方面的问题，就是把保险方面的问题凌驾于一切问题之上吗?那今天就让我们试试，一次讨论一个问题。那么基于这些原因，我相信偿付能力监管标准Ⅱ无论如何都会延期生效。

　　费根不仅心存各种各样的疑虑，而且他参与对这些疑虑的分析研究已有好长时间了。尽管他不怕表达自己的观点，但是他对这些疑虑并不完全是消极的。事实上，他把偿付能力监管标准Ⅱ的第二个支柱视为“一个过程，一个内部调整的过程”，比如他认为风险管理无论对于寿险和财险都是“一个很好的东西”。

　　他说：“我们和规则的制定者有很好的互动，而且我的确认为各公司的董事会和高级管理人员正在非常认真地应对有关风险的议题。各家保险公司正在从事整个风险领域的研究，询问"我们有哪些漏洞?怎么做才能改善、减少甚至消除这方面的不足?"因此他们正在做一些有益的事情。你可以说SⅡ的第二个支柱制定得很恰当。”

　　就第三个支柱而言，“第三个支柱很明显都跟业务情况报告有关。”他说。“由于我现在是董事会成员，不是管理人员，所以我并未深入地参与对它的分析研究。不过我听到的情况是所谓透明度实质上指的就是各方面的有关信息都要公布。而保险业界对该标准要求的所公布信息的详细程度颇有微词。”

　　费根的主要关注点反映了其他行业领导人的心声。他解释说：“这些领导人担心SⅡ的实施过程中会出现一些官僚因素，给各家公司带来经常费用支出。”他说：“我也参与一家再保险公司的经营活动，而他们是在全球范围内做生意。打算接受SⅡ所有规则要求的欧洲再保险公司，与受其他规则限制的公司相比，在商业竞争中会处于不利地位。而作为欧洲人我们必须讨论这个议题——我们所有的规则必须在国际上有竞争力。”

　　时间会告诉我们SⅡ的规则是否会完全实施，或者能有多少被付诸实施，但肯定会有一些规则真正生效。问题会出在适用于寿险的规则与适用于财险的规则的结合上。财险会面临更多的规则压力，而这可以说对公众没有多大益处。这些规则或许会导致大众可选保险产品的减少和保费的提高。而这实在有违规则制定者们启动这个项目的初衷。