躲避豪车成共识 保险能否远离天价赔偿

 　　在媒体不遗余力的渲染之下，人们发现，不知从什么时候开始，躲避豪车似乎成了共识，平等的路权似乎也因此变得不平等了。

　　天价赔偿到底冤不冤？路权是否会在金钱作用下出现不公？是不是只有“惹不起，躲得起”，才是解决天价车祸的唯一办法？针对这些问题，记者展开了调查。

　　让人焦虑的“天价车祸”

　　2012年1月，浙江温州一辆本田雅阁与一辆价值1200万元的劳斯莱斯轿车发生碰撞，交警部门认定雅阁车主负全责，劳斯莱斯车主当场索赔200万元修理费。尽管最后专业机构定损为30余万元，但由于保险公司只赔偿一部分，雅阁车主还是掏了近20万元。这几乎相当于一辆新雅阁车的价格。

　　2月，江苏南京一辆东南菱悦轿车与劳斯莱斯车相撞，造成劳斯莱斯的轮胎及轮毂损坏、护板撕裂破损等80万元的损失。考虑到菱悦车主没有支付高额赔偿费用的能力，最终劳斯莱斯车主放弃了对保险赔偿金以外的巨额赔偿。

　　4月，四川成都一辆7万元左右的雪佛莱小轿车和一辆300多万的宾利车发生剐蹭，造成宾利车右侧后门长约一米的刮痕和凹陷。交警认定雪佛莱车司机对此负全责。定损之后，宾利车的维修费高达20万元，让雪佛莱司机一下子懵了：自己的车也不过7万元左右，只及宾利这次维修费用的1/3强。

　　越来越多的“天价车祸”引起公众强烈关注，人们开始将目光投向以往并不显眼的“豪车族”。

　　“现在开车必须小心加小心。本来新手就手潮没经验，路上又经常发生拥堵，要是一个不小心蹭上辆豪车，我就得喝几年的西北风去了。”2011年6月才拿到驾照的郭先生，驾龄不足一年，可是已经发生3起剐蹭事故了。最近媒体上不断出现的“天价车祸”新闻，让郭先生焦虑不已。“前段时间买车险，销售推荐我把商业第三者责任险从20万元增加到50万元，理由是一旦与豪车发生交通事故能获得更好的保障。考虑再三，我只有无奈地接受。”郭先生说，光这一项就让他多支出了400多元。

　　“上路的豪车如今的确越来越多。奥迪、奔驰、宝马早已‘平民化’，百万级别的卡宴、路虎、法拉利屡见不鲜，至于劳斯莱斯、宾利、阿斯顿马丁等顶级豪车，现在的年销售量都是翻着番地往上走。”北京某4S店销售主管张虹表示，尽管北京地区目前还没有权威的豪车保有量数据，但豪车销量涨幅超过普通车型却是不争的事实。

　　据全国乘用车市场信息联席会的统计数据显示，今年一季度国内销量增幅排名前五位的车企均为豪车品牌，其中捷豹路虎在华季度销量达1.8万辆，同比增长110%，一举超越2009年全年销量。顶级豪车宾利第一季度在华销量为578辆，同比增长84.9%。

　　上路的豪车越来越多，意味着与豪车发生事故的几率也在增加，这让普通司机如临大敌。日前，四川绵阳公交公司五总站召开安全教育培训大会，将从网络、书店、杂志收集到的数十种豪车车标制成幻灯片，对站内260多辆公交车上的500名驾驶员全部进行了豪车辨认培训。

　　无独有偶，浙江金华公交公司某车队也在办公室内贴出了一张“豪车标志识别图”，要求公交司机恶补“豪车知识”。“以前看到奔驰宝马，还图新鲜，盯着看，现在看到了，那可要赶紧注意了。”一名公交车司机说，和豪车剐蹭一下就要赔几十万元，而每辆公交车投保额度只有50万元，根据公司规定，事故损失超过一定额度，驾驶员还要承担责任，“这么个赔法怎么吃得消！看到豪车撞不起，那只有躲得起了。”这位司机说。

　　巨额赔偿到底冤不冤

　　“豪车是会跑的地雷”、“建议开辟豪车专用道”……“天价车祸”是否遵循了公平正义的原则？抑或是围绕金钱产生的扭曲价值观和荒唐逻辑？社会各界对此众说纷纭，质疑、焦虑、嘲讽、力挺各种观点不一而足。

　　不少公众为“天价车祸”的肇事方叫屈，认为豪车与普通车本质上都是代步工具，应该平等享有道路使用权，但如果价值不菲的豪车和普通轿车发生擦碰，双方都有责任，豪车车主需赔付的不过杯水车薪，而普通车主却要为巨额赔偿付出惨痛代价甚至倾家荡产，这显然不公平。

　　还有观点表示，通过对“天价车祸”的分析，普通人经过理性思考，会得出一个最合理的解决办法：尽量避让豪车。一旦如此，车辆之间就有了不同的路权，而区分的标准仅仅是金钱，有钱人实际上就能够享有更开阔的路权。

　　有的媒体在评论中认为，在路上驾车本身就有较高的风险，所以应该强调豪车的“自我保护”责任，比如说设定最高赔付限额等。

　　不过，也有一些公众支持巨额赔偿的合理性，认为既然交通事故中豪车并不存在过错，那么按照法律规定就应该一视同仁，不能因为肇事司机赔不起就“免责”，“如果自己酿成了事故，造成的损失却要别人买单，不管这个人是不是有钱、有多少钱，都没有义务自掏腰包弥补你的过错。劫富济贫在法治社会里是行不通的。”

　　北京大学法学院副教授许德风认为，在司机违反交通安全法并造成损害，且损害与事实之间存在因果关系的情况下，无论受损害的是三轮车、行人还是“豪车”，司机都应赔偿所造成的全部损失，这正是社会、法律所极力追求的公平正义。

　　许德风表示，司机对于驾车可能造成的风险、损失应当有所预见，据此要求司机承担因过错而造成的损害赔偿责任，并无不妥，亦未损害其行动自由。

　　同时，许德风也认为，并不能完全忽视因高额赔偿造成普通人“倾家荡产”的情况，法律应该在执行、保险及其他相关方面，提供更多保护行为人的措施，“如果能够制定个人破产制度，对过失侵权而发生的赔偿责任，若债务人无力履行，允许其通过破产免债的程序而免于清偿，就可以很好地避免行为人因不慎而陷入负债累累的境地。”

• 1
• 2