医疗费赔偿标准过低 引发“撞伤不如撞死”道德风险？

   “撞伤不如撞死”并非由交强险直接引起，而是一些车主担心受害者“一辈子纠缠”的心理造成的，世界各国都存在这一现象。

　  交通事故发生后，交强险对医疗费用最高只赔1万元新版《机动车交通事故责任强制保险条款》施行以来，公众质疑因医疗费赔偿标准过低，会导致“撞伤不如撞死”的道德风险。

　　11日，针对全国政协委员、贵州省高级人民法院副院长李汉宇的提案，中国保监会有关负责人现场约见，与李汉宇委员、北京昌平区法院办案人员等进行了对话。

　　医疗费只赔1万元会否引发“故意加害”？

　　李汉宇：现在交强险规定总额是11.2万元，还被分成三块：死亡伤残赔偿限额10万元、医疗费用限额1万元、财产赔偿限额2000元。如受害人医疗费用很高、伤残等级不高，医疗费用不够弥补损失，而伤残赔偿金又用不完；又如受害人死亡情况下，医疗费用低甚至没有，而死亡伤残赔偿金又不够赔付。两种情形下，交强险都未赔完，这不是一种浪费吗？

　　董波（中国保监会财产保险监管部副主任）：2006年颁布实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》，将交强险责任限额分为三块。2008年保监会审批的《机动车交通事故责任强制保险条款》也实行分项限额。

　　李汉宇：一个突出问题是，由于1万元的医疗费限额对于多数交通重伤事故可谓杯水车薪，机动车一方可能做出“撞伤不如撞死”的逆向选择。近年来，类似“反复碾压”、“故意加害”的个案时有发生，不能不让人反思保险制度设计的合理性。

　　张宗韬（中国保监会财产保险监管部监管二处处长）：“撞伤不如撞死”并非由交强险直接引起，而是一些车主担心受害者“一辈子纠缠”的心理造成的，世界各国都存在这一现象。

　　陈文洁（北京昌平区法院民二庭庭长）：2008年9月，昌平区法院曾建议保监会删去交强险分类划分责任限额的规定，最大限度保障受害人得到赔偿。现在对机动车一方来说，医疗费用赔偿过低，导致撞伤成本显然大于撞死的成本。

　　每辆车都收费交强险怎么还会亏损？

　　李汉宇：如果把死亡伤残赔偿和医疗费用打通使用，就可以提高医疗费，大大降低车主“撞伤不如撞死”的心理暗示。

　　董波：目前来看有很大难度。其一，由于当前医疗领域存在普遍的过度医疗现象，如果提高医疗费用限额，可能会出现大量“小病大养”问题，引发医疗费用迅速上涨，保险公司将无力承担；其二，如果提高保费的话，会加重车主的负担。

　　陈文洁：从我们受理的案子来看，大多数交通事故受害人医疗费用都在3万元到5万元之间，如果能提高到这个额度，将大大提高对受害人的保障力度。

　　张宗韬：事故中大多是受伤，因此医疗费对整个交强险的影响很大。如果提高医疗费用标准，交强险的亏损将更大。

　　李汉宇：怎么会亏损呢？据我了解，一些地方交强险明显盈利。比如贵阳市，2010年缴纳交强险的车辆为45万多辆，缴纳保险金额超过4。1亿元，而交强险赔偿的车辆为5万多辆，赔偿金额不到2亿元，盈余幅度很大呀。

　　董波：根据中国保险行业协会公布的数据，2010年全国交强险承保亏损高达97。1亿元。交强险的盈亏是分地区的，有些地方盈利，但长三角地区、山东等地亏损较为严重。

　　“保人”还是“保物”？

　　李汉宇：那能不能有别的办法呢？比如把2000元的财产赔偿部分用到医疗费用上。交强险应该解决的是保人而不是保物的问题。

　　董波：在这一点上我们的观点是一致的。我们测算了一下，如果把2000元的财产保险额度放到医疗费用上，医疗费可以上涨几千元；如果放到死亡伤残上，可以提高六七万元。不过这需要从立法上进行解决。