英国保险业的风险监管

    保险业是集风险性和金融性于一体的行业,在经济全球化和保险国际化的潮流下,无论是美英发达国家、还是亚洲新兴工业化国家和地区,都纷纷为创造效率、公平、安全的金融市场环境而进行大刀阔斧的金融体制改革。新的形势对保险监管提出了新的要求,很多国家保险行业的监管机构、监管宗旨、监管方式都发生了变化。

　　英国作为老牌的世界金融中心,其金融保险行业的发展成长历程比之其他国家显得更为漫长而久远。英国保险市场在长期的发展过程中形成了完善的行业组织体系,如劳合社承保人协会、劳合社理事会、英国保险人协会、伦敦保险人协会、大灾保险人协会、人寿保险协会等。1998 年前,英国政府的贸工大臣享有对保险业实行全面监督和管理的权力,具体监管机构为贸工部下属的保险局。但后来,英国金融监管格局发生了大变动,新成立的英国金融服务监管局(英文字头缩写为FSA)成为集银行、证券、保险三大监管职能的综合监管机构。

　　中国人民大学财政金融学院的李朝锋博士,从2004年开始在英国曼彻斯特大学进行了保险监管以及金融监管的相关研究。在近期举行的第二届亚洲巨灾保险国际会议和第五届中国金融风险经理论坛上,李朝锋分别担任了大会主持人和专题演讲人。期间,在与记者的交流中,李朝锋介绍了英国保险监管的特点和出现的变化。

　　1、基于风险的保险监管

　　李朝锋表示,英国工党上台之后,在保险监管方面力推的监管模式和操作方式与以德国为代表的欧盟一些国家不同。德国主要推行的是以偿付能力II(SOLVENCY II)为标准的监管机制,风险识别和风险掌控主要由保险公司自己来评估和排序,即主要由保险公司自己来对风险预估和偿付能力充足与否等指标进行测试和评价。

　　但在英国,基于风险的保险偿付能力监管模式具有比较强烈的政治色彩,保险监管主要通过FSA来进行。李朝锋介绍,在英国基于风险的监管模式,其运作主要根据FSA的监管目标来确定风险范围。主要渠道包括:相关部门对保险公司监管过程中信息的收集;与保险消费者的直接联系;对整体经济状况和市场环境的监测;以及FSA的调查专员根据投诉信息的调查判断。

　　从大类上分,FSA将风险分为商业风险和控制风险两类,其中包括了15个独立的风险评估因素——商业风险包括战略风险、市场风险、信用风险、承保风险、运营风险、财务稳健性风险、顾客使用产品的风险、产品服务自身的风险。控制风险包括处理顾客的风险、组织风险、内部系统控制风险、董事会(即投资方)风险、管理层(即经营方)风险、员工(即劳工方)风险、合规的商业文化方面的风险。

　　李朝锋说,在英国,这些风险又被细致地分解到45个风险因素中,而评估和区分这些风险的优先次序就显得非常重要,同时也异常的复杂。FSA标准的风险评估程序是,根据风险事件发生的可能性因素和风险事件发生时,能够表明事件规模及严重性的影响因子来对风险进行打分,简单说,就是根据概率和影响程度的组合来综合判断风险。这样可以测量出所有对FSA监管目标构成威胁的风险,从而有助于对监管备选手段的成本效益分析,最终帮助监管部门确定监管资源的分配。而在这一过程,监管部门也可以深入了解到保险公司是如何进行承保(比如如何定价、如何选择合同条款)以及如何进行风险管理的。

　　2、偿付能力监管

　　保险监管者对保险公司偿付能力的监管水准,成为保险行业风险管理的关键点。国际保险监督官协会(英文字头缩写为IAIS)在“资本充足性和偿付能力原则”中,对偿付能力监管提出的标准是:“一家保险公司,如果在任何可以合理预知的情况下都能够履行所有的合同义务,那么它就被视为具有偿付能力。”

　　在英国的保险监管者看来,偿付能力监管又具体细分为三方面的原则,即风险敏感性原则、控制线原则、风险管理原则。

　　风险敏感性指的是,保险公司的资本充足性和偿付能力制度必须对风险保持敏感性。具体而言,偿付能力额度应当能够反映出在负债估值和资产要求中没有考虑进去的风险,包括资产负债表外的风险暴露。不仅如此,国际保险监督官协会更强调的是,资本充足性和偿付能力制度作为一个整体必须与保险公司所面临的风险密切相关,即使风险时时都在变化,这个整体性的制度在任何时候都同样适用。

　　所谓控制线原则,就是保险监管机构建立控制线(既可以是一条控制线,也可以是一系列的控制线),当实际偿付能力降到控制线以下时,监管机构就可以立即对保险公司的业务进行干预。这种情况下就要求每家保险公司在自己的账上要保有一定的财务头寸,以便提供高于最低标准的偿付能力,应对市场环境、经济条件等方面的风险变化。另一方面,为保证偿付能力对风险的敏感性,偿付能力控制线可以根据保险公司财务头寸的持续性评估来制定,这种评估同样应包括各种风险变化。

　　而风险管理原则强调的是,最理想情况下的偿付能力额度设计,应该是在保险公司采取所有保证其财务稳定运营的其他措施都失败后的最后求助手段。这一原则事实上意味着,不论是银行的资本充足性、还是保险公司的偿付能力,都必须与企业内部完整的风险管理体系相匹配,而这个风险管理体系必须得到全面预警的内控体系的支撑,同时还必须有外部保险监管机构的支持。

　　比较有趣的是,英国的保险监管不依赖繁琐的审批事项进行把关,而是要求保险公司按规定提供有关信息,通过分析保险公司提交的业务报表和年度报告,对公司的偿付能力作出评价,并向社会披露有关信息。如果发现保险公司存在偿付能力不足等问题,监管当局就会向社会公告并导致更严厉的监督,这类公告在崇尚契约自由、提倡诚信经营的英国产生的效果是,对公司的商誉造成重大的负面影响。

　　3、应对金融危机

　　从2007年9月开始,由于美国次贷危机的不良打击,本来与美国次贷危机无关的英国大型金融企业出现破产。随着后来金融危机愈演愈烈,英国保险业监管者开始着手应对金融危机可能对保险业造成的威胁,为此FSA成立了一个外部顾问小组,以应对保险业的突发情况。

　　其后,FSA主席特纳(Adair Turner)表示,需要对保险公司和银行实施不同监管措施,以避免保险公司遭受到银行业那样的惨烈打击。特纳认为,银行业已经经受了严重危机,这个行业显然遭受到了严重的问题,正经受着巨大的挑战,需要进行根本性的变革,但英国的保险公司在2004年进行了一轮增资活动,这可以让保险公司更好地应对金融危机。

　　英格兰银行(英国的中央银行)和FSA一直都在密切关注英国保险业遭受的压力。FSA表示,保险公司虽然并没有受到银行极端流动性问题的影响,但在金融危机中很容易被信用评级机构降级,这会直接破坏保险公司的稳定性,迫使保险公司出售资产,由此造成的恶性循环会导致股票市场和公司债券市场的进一步恶化。而解决方式之一是,放宽FSA对保险公司最低偿付能力标准的要求。

　　李朝锋认为,基于风险的监管模式是一个动态的过程,随着时间的推移,监管对象对监管模式和监管后果越来越熟悉,渐渐地就会出现监管机构与监管对象之间的博弈。保险公司的现实目标是更大的盈利和更多的市场份额,而监管机构的目标是保护消费者,稳定市场。两者存在着本质的差别,在非常时期监管部门应该更多地主动对企业进行修正,以此来控制风险。

　　英国的保险监管不依赖繁琐的审批事项进行把关,而是要求保险公司按规定提供有关信息,通过分析保险公司提交的业务报表和年度报告,对公司的偿付能力作出评价,并向社会披露有关信息。如果发现保险公司存在偿付能力不足等问题,监管当局就会向社会公告并导致更严厉的监督。这类公告在崇尚契约自由、提倡诚信经营的英国产生的效果是,对公司的商誉造成重大的负面影响。