各国医改保险政政策一览

    加拿大：市场与政府参与相结合。加拿大全民医疗保障系统是在政府财政资助下，由私人提供具体医疗保健服务的医疗保障体系。它的经济效益体现在由“单一财政费用支出”系统控制的经济，以及有一定竞争机制的医疗保健经济市场，即，市场经济与加强政府参与相结合的管理模式。
 
    同时，它通过税收作为资助医疗财政的途径非常有效便捷，避免了建立不同缴费方法所带来的问题。另外，加拿大还有主要针对政府医疗保险不包括的医疗费用而设的延伸医疗保险，一般由雇主交纳保费。

　　在加拿大，医院为政府开办（95%以上的医院是非盈利的），但是所有的医生都是独立的个体行医者，享有高度的自主权。医生与医院之间只有业务协作关系，而无经济关系。大部分医生是以“费用——项目”的形式获得酬金。即每一种医疗服务项目被冠以固定的酬金，医生根据其提供的服务项目的种类与数量获取酬金，也有的医生是通过工资或其他方式获得酬金。所以，医院有控制总费用的责任，医院有权控制每天的床位数目以及医疗工作人员的搭配。另外，联邦政府还监督各省、自治区政府严格按照《医疗保健法》的要求提供适宜的医疗服务，否则，联邦政府对所资助的经费予以适当的罚扣。

　　日本：实行日本版的医疗保险费用支付方式。日本医疗保险基金由个人、企业与国家共同分担。个人交纳比例甚小，费率约是工资收入的百分之八。国家机关与企业的职员，每月从工资中直接扣除；而处于游散状态的农民与私人企业，则按月定期到当地社会保险部门缴费；失业者与孤寡者，有失业保险金与遗属年金为他们提供医疗保费。日本医疗体系发达，覆盖面广。目前，全国有近百万家医院、诊所为医保患者提供服务，日本国民可持医疗保险卡到其中任何一家就诊。

　　近年来，日本的国民医疗费也呈急剧增加之势。主要原因有：诊疗报酬的提高，就诊率以及住院率都很高的高龄人口的增加，价格高昂的医疗设备的开发与使用，再加上全民保险制度的确立，高额疗养费领取制度的设立，以及建立老人免费医疗制度等等。在这种情况下，日本医疗服务在财政上的负担十分沉重，因此，确定财政的合理负担，抑制财政负担的过大，成了政府改革的当务之急。近年来，日本政府相继在医疗卫生服务的提供、医疗费用与医疗保险费用支付方式上进行了一系列的改革。尽管遭到日本医师协会的反对，但是是这些改革还是得到了日本政府与医疗卫生机构的大力支持。

　　新加坡：医院公司化。　新加坡实行全国统一的医疗保健制度，采用三种医疗保险项目：保健储蓄、健保双全、保健基金。新加坡的医疗储蓄也是一种比较成熟的医疗模式。它强制性地以家庭为单位，储蓄医疗基金，通过纵向逐步积累，以解决患病就医所需要的医疗保险基金。新加坡的医疗保健服务系统是由公立与私立卫生机构组成的二元结构。在初级卫生保健服务方面，20%的服务是由政府机构提供的，80%的服务是由私立机构提供的。在医院服务方面，80%是由政府机构提供的，20%是由私立机构提供的。

　　新加坡医院改革的过程并不意味着国家医院被私有化，这些医院仍是公立医院，仍在国家卫生方针政策指导下从事医疗服务，但是是它们的经营管理方式发生了变化，成为在公司法的规定下进行私营运作，即以国有民营的方式进行管理。而新加坡的卫生部，不仅对医院有管理控制权，同时还对保健企业进行监督管理。

　　韩国：政府介入管理市场。在韩国，国家对医疗部门的影响非常巨大。国家不仅制定医疗政策，而且在培养医疗人才、建立医院等方面起着主导作用。另外，国家在认证医疗体系合理性与确定提供医疗者的地位、作用方面也起着决定性的作用。但是国家的介入只局限于扩大医疗需求的医疗保险制度的实施。

   看来，每个国家的保险政策不一样，我国的保险业，也会综合其他国家的相关措施，结合自己国家国情，会再作相应的改善。