到期承租房屋遭火灾受损保险公司是否该赔偿？

    2006年1月2日，A公司向该市一家印刷厂租借了一间100多平方米的厂房做生产车间，双方在租赁合同中约定租赁期为一年，若有一方违约，则违约方将支付违约金。同年3月6日，A公司向当地保险公司投保了企业财产险，期限为一年。

　　当年A公司因订单不断，欲向印刷厂续租厂房一年，遭到拒绝，因此A公司只好边维持生产边准备搬迁。次年1月2日至18日间，印刷厂多次与A公司交涉，催促其尽快搬走，而A公司经理多次向印刷厂解释，并表示愿意支付违约金。最后，印刷厂的法定代表人只得要求A公司最迟在2月10日前交还厂房，否则将向法院起诉。2月3日，A公司职员不慎将洒在地上的煤油引燃起火，造成厂房内设备损失215000元，厂房屋顶烧塌，需修理费53000元，A公司于是向保险人索赔。

    在本案中“厂房内设备属企业财产险的保险责任范围，保险公司理应赔偿其损失”这一点是不存在争议的，但是对租借合同已到期，保险公司对是否仍应对厂房屋顶修理费进行赔偿产生了分歧。这里有两种意见，一是租赁合同到期后，A公司对承租厂房已不存在保险利益。二是A公司继续违约使用承租厂房期间，厂房屋顶烧塌，即A公司违约行为在先，在保险标的上的利益不合法，保险公司不应给予赔偿。

　　天安保险的专家认为，首先，根据《保险法》第12条第1款的规定，“投保人对保险标的应当具有保险利益”以及第12条第3款的规定，“保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益”。本案中，A公司于2006年1月2日向印刷厂租借厂房，租期为一年，根据《合同法》第212条的规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，A公司享有对承租厂房“使用”及“收益”的权利，因此在本案中，A公司投保时，对厂房具保险利益，保险合同合法有效。

　　其次，本案的关键在于租赁合同期满后，保险合同是否仍具有法律效力。根据我国《民法通则》第56条的规定，“民事法律行为可采取书面形式、口头形式或者其他形式”，以及《合同法》第10条的规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，A公司与印刷厂的租赁合同到期后，经数次交涉，印刷厂的法定代表人最终同意A公司在2007年2月10日前交还厂房。前述事实表明，印刷厂对A公司租赁合同到期后继续使用厂房行为是认可的，双方之间达成了延长租赁合同至2007年2月10日终止的口头协议。因此，保险事故发生时，A公司对厂房这一保险标的具有保险利益，保险合同依然有效。所以上述第一种意见是错误的。

　　最后，A公司在原先约定的一年期租赁合同期满后，违约继续使用承租厂房，但印刷厂对A公司租赁合同到期后继续使用厂房行为是认可的，双方之间达成了延长租赁合同至2007年2月10日终止的口头协议。根据《合同法》第222条的规定，“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。A公司对承租厂房是具有合法的保险利益的。所以上述第二种意见也是错误的。

　　因此，天安保险的专家得出的结论是，A公司对承租厂房具有保险利益，保险事故发生时保险合同合法有效，保险公司应根据保险合同的约定向A公司赔偿215000元的设备损失及53000元的房顶烧塌修理费。