P2P增信手段不多 保险和备付金模式均有缺陷

导读：目前P2P平台与保险公司的合作一般分为两种情况：一种是保险公司对平台的信息安全承包，比如平台受到黑客攻击，保险公司对平台的损失进行理赔;另一种是平台为借款人买了人身保险，当借款人出现人身意外时才理赔。但平台往往存在误导宣传或者信息披露不准确的情况，使投资人误以为是履约保险。

近期，河北最大担保公司河北融投陷入危机一事，再次在网贷业内引发去担保热议，但业界对此话题讨论的结果是，担保依然是P2P行业头号增信手段。

P2P研究机构棕榈树CEO洪自华向记者表示，虽然河北融投事件再一次给了网贷行业敲响了警钟，但在经济下行的大背景下，P2P行业还是少不了必要的增信手段。同时，目前投资人还是倾向于接受担保这种增信模式。

一方面，担保是P2P行业难以舍弃的最主要的增信手段;另一方面，担保又因为风险事件频发而饱受质疑。这种看似矛盾的事实，凸显出当前P2P行业还没有更好的、可普及的增信方式出现。

另有业内人士表示，如(平台的)备付金账户放到银行托管，可解决信息披露及监管问题，这也是目前最好的办法。

保险模式难以推广

值得注意的是，保险模式作为取代担保的一种增信手段，曾被寄予厚望，然而经过一年多的发展，始终未成主流。“目前在P2P行业，真正的履约险极少，几乎举不出例子来。有许多平台宣传和保险公司建立了合作关系，保险公司进行承包，但多数是宣传大于实际。”联金所运营总监刘哲告诉记者。

刘哲表示，目前P2P平台与保险公司的合作一般分为两种情况：一种是保险公司对平台的信息安全承包，比如平台受到黑客攻击，保险公司对平台的损失进行理赔;另一种是平台为借款人买了人身保险，当借款人出现人身意外时才理赔。但平台往往存在误导宣传或者信息披露不准确的情况，使投资人误以为是履约保险。

事实上，网贷行业真正做到履约保险的极少。有种情况可能做到，就是项目来自保险公司，保险公司反过来承保。

以号称中国首家由保险公司承保的网贷平台财路通为例，其称与国寿财险进行合作，包括借款人人身意外险和针对平台成交总额的履约责任险。但国寿财险一位内部人士近日在与记者交流时透露，国寿财险与财路通的合作仅限于意外险。“据我所知，只有极少项目能够买到履约险。比如少数核心企业的优质保理业务，并且并且只接受明保。”洪自华表示。

据了解，曾被热捧的保险增信模式，也越来越失去它的光环。“保险(增信)在P2P这个行业之所以难以普及，主要原因在于风险和收益不匹配。P2P行业风险很高，但保费一般来说比较低，所以保险公司缺乏积极性。”刘哲告诉记者。不过，洪自华认为，在具备一定条件下，保险这种增信手段有可能在网贷行业普及起来，这个条件就是资产的风险是可测的。

备付金制度亦有缺陷

事实上，除了担保、保险，P2P平台可能的增信手段还有备付金制度和资金托管，尤其是银行资金托管。

对备付金制度，洪自华认为理论上是可行的，“不管资产质量如何，只要备付率与坏账率匹配，理论上风险可控。但实际上，平台坏账到底有多高，没有透明的数据。而平台本身有扩张的动机，这和备付金的充足性具有天然的矛盾。所以目前来看，备付金实际的作用有限。”

刘哲也认为，备付金的缺陷在于信息披露与监管上，比如平台声称有一定数额的备付金，但这个备付金在平台账户里，随时可调动，所以投资人的资金安全并未得到真正的保障。

刘哲表示，如果(平台的)备付金账户放到银行托管，就可以解决信息披露与监管的问题。“最好的办法当然是能够实现所有资金都在银行托管。”

不过，某银行人士向记者透露，目前虽然有多家银行对互联网金融的资金托管感兴趣，并完成了系统开发，但因为监管政策不太明朗，因而一直持观望态度。

此外，行业内“去担保化”的呼声也日渐升高。所谓“去担保化”，指P2P平台自身不为投资者提供担保，而只作为信息中介，撮合投融资双方交易。据悉，陆金所去年下半年开始，就开始逐步推行“去担保化”。亦有业内人士称，“去担保化”是P2P行业的必然趋势，因为担保也有风险，平台需要具有缓释风险的能力才能继续下去。