天安财险信息系统改造支撑业务增长 推动转型发展

导读：近日，在一个大型保险交流微信群，多位业内人士对相互保险这一模式看好，而且也对其在互联网环境下的发展前景十分看好，也认为非常有利于保险回归保障本质。但反过来看，也有两大挑战必须正视。借助互联网力量，相互保险可易打造“普惠金融”，降低保险价格，也可能冲击传统险企的市场

“互联网+相互保险”近期成为保险圈的热门话题。相互保险本身并非新事物，但互联网技术似乎将为其发展插上双翼。谁在看好相互保险的机遇?互联网与相互保险有哪些结合点?《证券日报》进行了深入采访。

相互保险关注度飙升直接源于保监会日前印发《相互保险组织监管试行办法》(以下简称《办法》)，拟促进相互保险组织规范发展。尽管目前我国的相互保险组织仅有少数几家，但业内人士预计，在该《办法》实施后，估计相互保险主体会明显逐渐增多，同时，一旦电商巨头涉足相互保险领域，可能会给传统保险业带来一定的冲击，主要体现在分流商业保险需求以及拉低保险价格等方面。

希望与挑战

事实上，早在保监会发布上述《办法》前，就有人看中了相互保险市场。现在，他们认为发展的时机更加成熟，发展的空间更大了。

在采访中了解到，已经有业内人士在筹划利用互联网思维开展车险互保业务，也有的人准备开展寿险互保业务，“目前召集了一些人士成立了互保组织筹备小组，负责可行性研究和组织筹备。”一位业内人士透露道。

陆先生曾有三家大型保险公司工作经验，此后涉足多个行业，并且对利用互联网思维来发展相互保险组织的研究已长达两年。他认为，相互保险是互联网保险最好的模式之一，十分看好其发展。“原来计划按照5亿元初始运营资金设计的，但现在保监会对一般相互保险组织只要求筹集1亿元初始运营资金，难度降低了。”陆先生表示，上述《办法》给他带来了更大的希望。

“随着市场经济发展和人们风险防范需求增加，各类社会主体发展相互保险的愿望愈发强烈，特别是互联网技术的发展，使相互保险面临新的发展机遇。”中国保监会在对上述《办法》答记者问时表示。

近日，在一个大型保险交流微信群，多位业内人士对相互保险这一模式看好，而且也对其在互联网环境下的发展前景十分看好，也认为非常有利于保险回归保障本质。但反过来看，也有两大挑战必须正视。

第一，牌照。陆先生坦承，目前的问题之一在于申请牌照太难。不少业内人士也认为，要获得一块互联网相互保险的牌照并非易事。一方面，传统保险公司的筹建申请尚在排长队;另一方面，“对这种新模式，监管的态度也会偏于谨慎，而且这种互联网相互保险的发展会动了传统险企的奶酪，必有阻力。”一位业内人士分析道。

第二，客户。相互保险如何发展足够数量的会员也是一个问题，与其他投资领域靠收益率来吸引人不同，保险仍然属于非主动型需求。用什么样的模式吸引到足够的会员加入相互保险组织，仍是一个难题，即使在互联网时代也是如此。

据国际相互合作保险组织联盟统计，2013年全球相互保险保费收入达1.23万亿美元，占全球保险市场的26.7%，覆盖人群8.25亿人，相互保险组织总资产超过7.8万亿美元。相比之下，我国的相互保险市场还存在明显距离，同时也预示着其发展空间。

尝试与优势

实际上，相互保险在我国也并不是新事物。在农业、航运等领域早已有尝试。目前，我国的相互保险组织主要有阳光农业相互保险公司、中国船东互保协会、宁波慈溪保险互助社等几家，这一保险模式尚未广泛涉足个人保险领域。然而，不少业内人士在接受《证券日报》记者采访时表示，互联网金融的快速发展以及互联网思维的广泛应用，使得相互保险将更深入地涉足个人保险需求。

在运作模式上被认为与相互保险公司最为接近的抗癌公社，曾经就打算从公社转型为一家相互保险公司，不过如今该公社创始人兼CEO张马丁放弃了这一想法，依然延续公社的模式。与相互保险公司不同，抗癌公社未设置加入的资金门槛，不需要缴纳保费形成互助基金，只有当社员罹患癌症时，社员才需要出资资助。

“到目前为止，加入公社的会员约有13万人。”张马丁向记者介绍道，公社在为社员提供最低门槛的同时，也在寻求风险投资资金的支持，盈利主要从增值服务方面入手。

从上述几家相互保险组织的运作来看，其与商业保险有很大不同，不以盈利为目的，且产品均是保障型的。宁波保监局在评价慈溪保险互助社时表示：“事实上，成立保险互助社，就是使保险机构回归到最初发展时的状态，充分发挥保险的基本保障功能，从而避免其因过度商业化而带来的保费偏高、中低收入群体参加积极性不高等问题。”可以说，相互保险的核心是低门槛、纯保障。

概括起来说，相互保险的还有三大优势：一是投保人和保险人利益一致，能更好地以会员利益为中心。二是展业费用较低，核灾定损准确度较高，可以有效降低经营成本，为会员提供更经济的保险服务。三是由于没有股东盈利压力，有利于发展有利于被保险人长期利益的险种。