互助保障试水区块链 厘清保险责任成为可能

日前，国内互助保障平台众托帮创始人兼CEO乔克表示，其首款产品“众托1号抗癌互助医疗计划”自7月1日正式上线以来，缴费用户数在35天内突破40万人。

在他看来，之所以能取得如此成绩，主要原因是区块链技术的运用。众托帮亦是国内泛金融领域首家运用区块链技术的互助保障平台。

“可以把区块链看作一项分布式共享账本，如果有参与者患病需要互助保障，每个参与者通过区块链能看到自己与其他人出了多少费用，了解患者何时加入互助医疗计划，而且这个出资数据是不会被篡改的，有效地解决了记账、数据传输、认证、合同执行过程的信任问题，很大程度规避互助保障平台数据被篡改的信用风险。”他解释说。

此前举行的互联网金融外滩峰会上，多位专家学者也认为，尽管区块链仍是一项全新技术，但它最新会应用在电子商务、精准扶贫等领域，其能有效解决前述领域长期存在的信任缺失问题。

尽管贴上区块链这个技术标签，但互助保障在国内的发展，仍需面临合规操作的问题。此前，保监会相关部门对一家驾车风险互助保障平台业务模式进行风险提示。

乔克强调说：“引入区块链技术的重要目的，就是推动互助保障的整个操作流程能更加透明合规，而不是利用区块链打政策的"擦边球"。”

“区块链+互助保障”

在乔克看来，互助保障本身是会员之间的一种经济互助+风险互抵行为，属于以互助为纽带的社群经济行为。具体而言，会员均自愿加入和自由退出，健康时少量零钱即可帮助有需要的会员，当自己患病时也能获得他人的回馈。

众托1号抗癌互助医疗计划的面世，正是基于这种社群经济思维。其主要涵盖111种大病的互助保障，每位参与者预存10元即可加入，享受最高30万互助保障——每次互助事件每个用户账户扣取不超过3元，患病用户最高能获得30万元的互助金。参与用户人数越多，单个账户均摊扣费就越少。

但在实际操作过程，由于传统互联网技术主要提供信息传输，令参与者无法识别用户的真实患病状况、是否满足互助要求、对互助资金流向也缺乏了解，导致互助保障的发展一度步履蹒跚。

乔克认为，区块链技术的引入，某种程度解决了信任缺失问题。通常，参与者患病时，需要向所有会员自证自己加入互助保障计划的时间，是否符合互助门槛。但这些信息通常只有他本人和平台了解，还可能被篡改，无法取得其他参与者的信任。

引入区块链技术后，当参与者患病时，所有会员通过公示或查询等渠道，了解他加入互助保障计划的时间，由于该数据在区块链平台无法被篡改，信息真实性问题得到有效的解决。

尽管抗癌互助计划参与者骤增，但其能否获得最高互助保障金额，依然取决于实际参与者的数量。若参与人数不达预期规模，按照约定，患者未必能拿到最高互助金额。

“这是互助保障计划的一项经营风险，无法通过技术手段解决。”业内人士表示。究其原因，互助保障计划不是保险产品，没有复杂的费率精算模型并通过保费收入覆盖理赔额度，而是通过在地域、年龄等维度对参与社群进行细分，自然形成相应合适的费率。

乔克表示，通过市场细分，如根据不同地域的不同发病状况，以及不同职业群体的健康状况推出有针对性的互助保障计划，是可以吸引更多互联网人群参与，最终有机会实现互助保障额度的最高标准。

“互助保障不是保险，更多是保险的一种有效补充，可在社保、商保的基础上进行叠加使用。”乔克表示，重疾癌症的一些特效药不在社保医保的报销范围。

合规变革

在业内人士看来，尽管互助保障计划属于保险的补充，但它从诞生起，就面临合规操作等诸多挑战。

此前，保监会相关部门对驾车风险互助保障平台——夸客联盟进行风险提示，指出这些互联网公司不具备保险经营资质或保险中介经营资质，互助计划也非保险产品。相关互助计划没有基于保险精算进行风险定价和费率厘定，没有科学提取责任准备金，在财务稳定性和赔偿给付能力方面没有充分保证。

一家互联网互助保障机构负责人对此指出，保监会此举主要明确两点，一是互助保障计划绝非保险产品，相关平台不能承诺保险责任(即互助社群平台不得承担赔付责任)，二是不得建立资金池业务，尤其是不准将参与者出资纳入风险准备金中。

“合规操作是我们不断调整业务模式的驱动力。”乔克直言，众托帮自正式上线以来就将互助资金全程托管在中原银行专用账户，避免出现自设资金池问题。

在他看来，保险责任的厘清，首先要明确互助保障平台的角色。保险责任是投保人和保险人之间保险责任。互助保障平台本身是一种信息撮合平台，不承担保险责任，互助保障责任应源于会员之间的彼此约定。

“区块链技术的引入，让这种保险责任的厘清变成可能。”乔克认为。通过区块链技术分布式共享账本的特点，每个参与者加入互助计划时，会在区块链平台填写个人信息并加密存储到数据网络。每个用户通过区块链网络，既能知道自己需要履行的互助保障约定，还可以查询所有会员的信息，并对患病参与者的信息与互助保障需求进行认可，由系统提交互助金划拨指令，并记录所有的信息公示、认证、合同执行等信息，某种程度厘清了监管部门担心的保障责任不清等问题。